El turno del aullante: Lázaro Asnar

El desprestigio de las plumas pagadas con antelación por un patrón que busca el aplauso incondicional es de larga data. Ya Erasmo de Rotterdam (1466-1536) en su Elogio de la locura (1515), es decir en los albores del Medievo, nos recuerda cómo quienes pagan por hacer de la adulación un discurso placentero a sus oídos pagan básicamente para oír mentiras. No salíamos de nuestro asombro al denunciar las triquiñuelas del merolicronista ahora autonombrado “crítico internacional” cuando Lázaro Azar vuelve a mostrar que él no se queda atrás, y supera a aquél.

Como salidos de una suerte de relevos australianos sin límite de tiempo, ambos personajes salen al extranjero, fruto de sus actividades gusandriles, para mostrar quién es mejor, es decir peor. Y en ese sentido, Lázaro Azar se lleva de calle a Raúl Díaz, quien a su lado parece un aficionado, y en cierto sentido lo es. El Asalariado crítico de Reforma cree que nadie se va a dar cuenta que su relación de esclavo aplaudidor de Alondra de la Parra va a pasar desapercibido, y en su más reciente columna intitulada “Consagración primaveral” se coloca como una suerte de emperador que eleva el dedo o lo baja hacia su trasero para decidir el futuro de los contendientes, músicos a quienes él consagra o envía al Hades.

En su nota de esta semana, además, Lazarillo Asnar nos presume de su viaje a París para cubrir la estancia de la directora estadounidense-mexicana ─no olviden que nació en Nueva York, donde papi orquesta le pompó─ para sustituir a Rafael Frühbeck de Burgos al frente de la Orquesta de París, con la salvedad que se le olvidó informarnos que fue la propia Alondra quien pagó sus boletos de avión, hospedaje, alimentación ─¿saben lo que cuesta llenar semejante barriga? No es barato─ y viáticos, para que pudiera pasearse por la Ciudad luz.

Al menos una semana de estancia en una de las ciudades más caras de Europa, en hotel cinco estrellas ─¿a poco creen que Lazarito va aceptar menos que eso? ¡Si no se cansa de recordarnos que él de la alta, no como otros!─, nomás echen cuentas y verán cuánto costó la nota de apenas una cuartilla que Alondrita pagó. ¡Así se las gasta la Niña adorada de papi! ¿No les da ternurita tanta melcocha?

Pues bien, sabido es que el amasiato De la Parra-Asnar es como una relación hecha en el infierno, pues Alondrita prefirió pagarle al peor ejemplar del periodismo cultural en México para que, como foca despeinada, le aplauda y elogie cada vez que ella se zangolotea en el escenario, y como en el cuento de hadas, le diga a cada instante lo bella y totalmente Palacio que ella es. Basta leer la nota de Lazarillo con la que publica Le monde para leer entre líneas ─es sabido que ni Lazarillo ni Alondrita saben hacer eso─ que el elogio del diario francés es de muy distinta calidad, aunque también pagado, que el redactado por la nutria del Reforma. Mientras que el del Lángaro crítico es un elogio babeante, la de Le monde es una nota de sociales, salida de un episodio de Los Simpson.

En dos párrafos que son ejemplo de retórica vacua y elogio desmedido en donde el asalariado cítrico de Reforma ─y siendo asalariado se cree de la alta, ¡ajá! ─ da paso a la historia de relevos históricos y del peso de la sala en la que la migratoria directora mexicana debutaría, y pensando que sus lectores son tan idiotas ─y sus cliqueros lo son, aunque sean una recua de asnos peor que él─ que van a comparar a De la Parra con Bernstein, lo que en realidad evidencia es porqué le está pagando Alondra de la Parra, para qué sirve el dinero que devenga y los aplausos que le pueda conseguir.

La bella y la Bestia

Lazarillo se comporta como el lacayo que es ─de repente se le olvida que él es de la alta─, inclinando la espalda y saludando a su patrona con estas lamentables palabras: “llamada en virtud del repertorio con que le ha ganado tanto prestigio a su acelerado currículum”. El torpe uso del lenguaje apenas oculta la babeante boca que elogiaría un inodoro si le pagasen por hacerlo.

Inmediatamente dice, sin necesidad de demostrarlo, bastándole enunciarlo: “Cuánta pericia evidenció al acompañarle a Lugansky el Segundo Concierto, Op. 21 de Chopin.” Allí está en bruto todo el conocimiento musical del Lángaro periodista por el cual Alondrita está pagando una fortuna, ¡ese es dinero bien invertido, chingao!

Y por si hiciera falta el sentido crítico característico del Lángaro y asalariado Asnar y “crítico también internacional” del Reforma, concluye su nota con una reflexión que denota su verdadero pedigrí: “Si no fuera por nuestros prejuicios y la certeza de que es imposible resucitar cadáveres, sería el primero en preguntar por qué en México no hemos sabido aprovecharla.”

Tiene razón el Lángaro crítico de Reforma. Tal vez habría que preguntarle a los músicos de la Sinfónica de Jalisco por qué no supieron aprovecharla, y por qué todo este elogio por Alondra de la Parra en París suena a discurso barato, a esas treinta monedas con las que Judas se vendió.